Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Slavkov: cez Cyprus aj Luxembursko (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

človeče, a ty si kde bol 5 rokov ?

Hodnoť

 

Pochvala pred nastúpenou jednotkou. Len tak ďalej, si šikovný.
 
Hodnoť

 

,,Teda je tu ASPON ista pravdepodobnost,
ze by to tak mohlo byt" .

Krasna veta.Preco pises to ,,aspon".Mrzi ta
neistota tvojej istoty, ,,alebo" aspon tajne konta Dzurindu.
 

Tak iste

keď niekto sedí v dozornej rade nejakej firmy, mohla by byť vyššia pravdepodobnosť, že niečo vie aj o jej spoločníkoch a ich aktivitách. Existuje tiež logická pravdepodobnosť, že v dozornej rade sedia ľudia, ktorých akcionári poznajú, hlavne ak všetci pochádzajú z Košíc. To ale s istotou nevylučuje, že dotyčný človek verejne povie, že nevie nič ... a možno aj nič nevie, do hlavy iných ľudí nevidím.... tá konštrukcia je presne taká aká má byť v danom štádiu poznania.
 
Hodnoť

Klamstvo v článku

Autor uviedol nepravdivú informáciu: "Irene Spoerry je z minulosti známa ako ručiteľka za pôžičku 800 000 Eur zo švajčiarskej banky Credit Suisse firme Soul, s.r.o. Firma Soul, s.r.o. pritom za dodnes nevysvetlených okolností prevzala v roku 2005 dlh politickej strany SDKÚ-DS premiéra Mikuláša Dzurindu a odkúpila od SDKÚ-DS aj lukratívne nehnuteľné priestory v centre Bratislavy."

Televízia Markíza sa vo svojich hlavných správach ospravedlnila, že informácia o ručení Irene Spoerry za pôžičku pre SDKU nebola pravdivá. Toto ospravedlnenie odvysielali vo večerných správach myslím predvčerom.

Toto je pekným príkladom, ako novinári šíria a popularizujú Ficove vymyslené tvrdenia, bez toho aby si overili pravdivosť. Potom sa síce ospravedlnia, ale to si už nikto nevšimne a každý si pamätá len to klamstvo.
 

Ak sa niekto ospravedlní,

nemusí hneď znamenať,že netrafil klinec po hlavičke.
 

Netrafili žiadny klinec.

Markíza sa ospravedlnila doslova, že tie informácie neboli pravdivé. Takže je jasné, že netrafili žiadny klinec, ale sekli sa úplne vedľa.
 

Markíza

sa ospravedlnila za informáciu že Irene Spoerry ručila za úver pre SDKÚ-DS, nie že ručila za úver pre firmu Soul, ktorá odstúpila pohľadávku SDKÚ-DS atď. .... Autor tohto diskusného príspevku teda nesprávne interpretuje texty a potom robí predčasné uzávery.
 
Hodnoť

Brada je nedôveryhodný novinár,

pred ostatnými komunálnymi voľbami klamal ako novinár píšuci pre Plus jeden deň (za Judášsky groš, alebo z presvedčenia???), teraz sa blížia voľby, tak sa teda už pripravuje na "zárobok" ? Doteraz sa zo svojich prešľapov neospravedlnil (iba zbabelo ušiel do STV), urobila to za neho redakcia týždenníka Plus jeden deň. Veľmi neskoro, ale predsa..... Za každým článkom tohoto podivného novinára je tieň podozrenia, že to robí zo zištných dôvodov. Alebo že by sa morálne zmenil?????
 

Vážený tei

žiadam Vás o promptnú a úplnú korekciu toho, čo ste tu napísali alebo vás vyzývam k trestnému oznámeniu pre podozrenie z trestného činu korupcie - najlepšie hneď v utorok. Ak to neurobíte vy, urobím to ja a vás budem menovať ako svedka. K uvedenému článku v Plus 1 deň sa možno vrátim neskôr v osobitnom článku a aj k dôvodom, prečo som odtiaľ odišiel. V každom prípade išlo o článok o tom, ako mestské zastupiteľstvo v Liptovskom Mikuláši bez verejnej súťaže rozhodlo o predaji pozemku v centre mesta osobe, ktorá mala priamu rodinnú väzbu na spoločníka v podnikaní a teda spolupodnikateľa vtedajšieho primátora Alexandra Slafkovského. Ide o to, že obce a mestá predávajú nehnuteľný majetok často bez verejných súťaží. Ako protiklad som vtedy uviedol mesto Ružomberok, kde v bežných prípadoch predávali pozemky verejnou súťažou, čo sa im osvedčilo. Článok vyšiel vtedy, keď sa to stalo, teda po tom, čo mestské zastupiteľstvo o tom rozhodlo. To, že bulvárny denník Plus 1 deň nazval článok tak, ako ho nazval ("Kšeftár z SDKÚ") a v perexe použil vety tak, že rozhodnutie mestského zastupiteľstva pripísal priamo primátorovi, je chyba, za ktorú naozaj nemôžem. Išlo o redakčný zásah do pôvodného textu (bežná prax v bulvárnej tlači), ktorý bol nekorektný tak voči pánovi Slafkovskému ako aj voči mne. Pripúšťam však - mojou chybou je, že som z tohto denníka neodišiel skôr (celkovo som tam robil cca pol roka). Pána Slafkovského totiž považujem za slušného človeka. Možno vás to prekvapí ...

Preto som mu neskôr poslal mail s vysvetlením, čo môžem kedykoľvek preukázať . To že veríte viac denníku Plus 1 deň ako mne je vaša voľba, ale vyprosím si, aby ste ma opakovane verejne obviňovali z korupcie. Nakoniec, v tejto veci som musel vypovedať na polícii vo veci podozrenia z trestného činu ohovárania. Vyšetrovanie je dávno skončené, s ohováraním som nemal preukázateľne nič spoločné (v môj prospech okrem iného svedčili viacerí kolegovia).

Je pre mňa ale zaujímavé, že Vám zrejme nevadí samotný obsah vtedy napísaného článku, ktorý pravdivo popísal osobné prepojenia pri predaji uvedeného pozemku aj s vyjadrením pána Slafkovského. Alebo sa vám páčia predaje bez verejnej súťaže? Považoval som to skôr za systematickú chybu (nielen v Liptovskom Mikuláši), ako za prípad nejakého veľkého kšeftu. To sa hádam smie kritizovať. Alebo nie, ak ide o známych politikov Vám osobitne sympatických?

Dúfam, že po tomto mojom vysvetlení budete konečne dobre spať. Musím vám totiž poriadne ležať v žalúdku, keď sa pri akejkoľvek zmienke o mne na internete takto urážlivo zapájate do diskusií s tým, aby ste poškodili a znehodnocovali samotný obsah toho, čo človek napíše. Samozrejme, že anonymne. Mimochodom, nejde z Vašej strany o ohováranie? Potom ani vy nie ste vzorom morálky, ktorý môže ukazovať prstom na iných.
 

Pán Brada,

prvý krát som ja, i mnohí obyvatelia Lipt.Mikuláša dozvedeli, že Váš inkriminovaný článok vlastne nie je celkom Váš, že ho v redakcii pozmenili. Škoda, že ste vtedy hneď neprotestovali, lebo v tom čase článok p. Slafkovskému ublížil dosť významne. Veľa ľudí bolo vtedy pobúrených z uvedeného článku. Ak je to tak, ako píšete, tak chceme veriť, že ste sa z tohto žalostného prípadu poučili. Myslím si, že keď novinár niekomu ublíži v nie celkom pravdivom článku, tak sa patrí ospravedlniť. Keď je článok verejný, tak verejne. Je dobre, že ste sa p, Slafkovskému ospravedlnili (o tom sa verejnosť nedozvedela) a že ste sa z tejto kauzy aj poučili. Ak som Vás svojím príspevkom urazil, tak sa ospravedlňujem. Ale musíte pochopiť, že tak ako ste Vy boli presvedčený o svojej pravde, tak aj veľa ľudí sa cítilo dotknutí Vaším článkom, ktorý dosť citlivo ovplyvnil komunálne voľby. Chýbalo nám Vaše osobné ospravedlnenie, redakčné ospravedlnenie po polroku bolo dosť málo a hlavne veľmi neskoro. Pamätajte na to pri svojej novinárskej činnosti, lebo ubližovať ľuďom je veľmi ľahké, aj keď ste presvedčený o svojom dobrom úmysle. Vy ste za svoje články osobne zodpovedný, tak sa nečudujte reakcii aj druhej strany. Po tomto Vašom vysvetlení „budem naozaj konečne dobre spať“ a ubezpečujem Vás, že mi vôbec neležíte v žalúdku. Želám Vám veľa odvahy do objektívnych článkov, za ktorými si budete vždy stáť a neublížia nevinným ľuďom. Novinárčina je v tomto smere ťažká, ale určite sa dá robiť kvalitne a morálne. Verím, že sa Vám v tomto duchu novinárčina bude dariť. Stojí to za to. Prajem všetko dobré.
 

V poriadku

rozumiem vášmu vysvetleniu. Chcem len dodať, že pánovi Slafkovskému som poslal e-mail, v ktorom som mu skôr vysvetľoval ako sa mu priamo ospravedlňoval. Ale už aj vysvetlenie môže vyčistiť vzťahy, ak je dobrá vôľa. Bulvár bežne pracuje tak, že v niektorých prípadoch autor stratí kontrolu nad definitívnym vyznením článku. .... Zas rozumiem aj hnevu pána Slafkovského aj keď si myslím, že dopad tohto jedného článku možno trochu aj preceňuje. Máte ale pravdu, že v Liptovskom Mikuláši prebiehal a doteraz prebieha zvláštny politický boj. O svojich poznatkoch by som ale nerád písal v takomto diskusnom príspevku.
 


Najčítanejšie


  1. Adam Nochta: Ľuboš Blaha, ban-sexuál 8 691
  2. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 169
  3. Pavel Sibyla: Ako sa znásilňujú štatistiky nezamestnanosti za Matoviča 1 757
  4. Peter Kollega: Papalášstvo od Mečiara po Beblavého 1 715
  5. Mišo Šesták: Ako známy rómsky muzikant zhudobnil vypálenie Lučenca ruskou armádou 868
  6. Martin Greguš: Rozšírenie uhoľnej bane Turów - otvorená výzva ministrovi Jánovi Budajovi: STOP 851
  7. Adam Puškár: Obec Marianka varuje Stupavu pred výstavbou projektu Habánky 808
  8. Jozef Sitko: Ficov zákon o teple „okradol“ veľa domácností 683
  9. Dominika Dongova: Kňaz, jeho slová a ja.. 667
  10. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu! 647

Rebríčky článkov


  1. Roland Ondrus: Qantas chce povinnosť očkovania pre pasažierov!
  2. Radoslav Žilinský: Zimný oddych na 1000 rôznych spôsobov
  3. Július Kovács: Páni čitatelie a blogeri celé to tu v SME zapácha hoci Haščákom a Martinom Borguľom
  4. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  5. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  6. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  7. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...
  8. Nikola Ivanov: 10 častých chýb pri investovaní
  9. Peter Žiak: Mao-Tovič - za 9 mesiacov tam, kde Fico za 12 rokov ...
  10. Miroslav Binčík: Deti, kto sa nezmestí na javisko, pôjde do sakristie


Už ste čítali?